面对固定认识模式所带来的不利影响，我们不得不借助现代汉语语法“构词学”的规则来详细划分并深刻理解“物无定味，适口者珍”这句话的语法构成：它的前句，作为“特指饮食物体”的”物”(即平日称之为“肴”或“馔”的“菜”)为主语成分，以动词“定”与名词“味”构成的动宾搭配受否定副词“无”的修饰，而为“无定味”构成此句的谓语成分。后一句呢？则以“者”为中心词，受动宾结构“适口”的修饰而作主语，然后与形容词“珍”构成为主谓结构句式。真是，成分不划不知道，一划清楚吓一跳。原来，前后句，都各有自己的主语成分在；而各自的谓语又分明分别表述着各自的目的。因此，将它们连接起来解释，就应该是：不论什么“风味”的菜，都各有各的工艺与标准；但必须是适合自己“口感”的，才称得起“难得的好滋味”。这与《中国食经，食论篇》“饮食的品味，无一定的标准，凡适合自己口味的就是好的”的翻译基本相同。如果《食经》能用肯定语气来表述，就更确切了！
于是，有个“食掌故”便不能不提及到。号称“苏门四学士”中坚人物的黄庭坚(号鲁直)，一日来到一所佛寺，亲眼看到“僧持戒者，每食先淡吃三口，第一，以知饭之正味，人食多以五味杂之，未有知正味者，若淡食，则本自甘美，初不假外味也。第二，思衣食之从来。第三，思农夫之艰苦……每食用此法，极为简易”的情形，是于“虽无蔬羹，亦可自了，此处贫之道”有所知。结合前，于是应悟：“适”一己之“口”、最多视之“对味”，却免不掉“巧合”之嫌。若能达到“适”一方百姓之“口”的程度，才可谓“风味”。其间哪里有羞一点点的“偶然”！必然是规律在握后，良庖始出之的。而规律安在？在于烹者“定味”的准确无误。即如佛僧自“处贫之法”近而为“道”。如是才“虽无蔬羹，亦可自了”的。因此，不能不反复强调：“大味若淡”始为“正味”的道理，竟如此“简单”而又“深邃”地贴近我们每个人的身边甚至眼前。
不曾料，记录于赵宋一代儒僧文莹《玉壶清话》中、苏易简的这两句不朽名言，被多少人青睐过，却又被引用得时有偏颇甚至歪曲。其实，当苏易简坦言上两句肺腑主语后，接着还举了一个“臣忆一夕寒甚，与朋拥炉痛饮，夜半吻燥。中庭月明，残雪中履一齑盂，连饮数杯，臣此时自谓上界仙厨，鸾脯凤胎，殆恐不及……”的生动事例。由此，苏易简才感慨吐由衷：“臣止知齑汁为珍(在那特定环境，非常时刻，我唯一的感触就是：这几滴齑汁，滴滴珍品)！”
看来，要真正理解苏氏易简这两句话的深意，还须懂得它客观环境的前提，亦需了解它的主观感情色彩，尤其应理解它的物质基础作用，缺一也不可。首先是客观环境前提的相对性，鱼翅燕窝，生猛海鲜，盲庖识而无技施；山腴水豢，蔬菽野蔌，不亦“寒庖有珍烹”？登基“金陵”，擘画华夏的“洪武皇帝”，厌食”御膳”，竟然思念起肇启前与难兄难弟饥不择食的“菠菜、玉米、豆腐汤”来。宰相刘伯温得知，令御膳房立刻宰乌鸡、入干贝、吊高汤、添薏米、加菠菜、下豆腐、勾藕芡、泼蛋花，终成“白玉翡翠玛瑙羹”。然而身价已百倍、贵为“人主”的朱元璋哪里晓得昔日“风味”不再？君臣相视，只有尴尬。何故？时过境迁，情随境移也。试想：美食苑里，何尝又有过绝对的一成不变的“味”！
其次还在于主观感情的浓浓色彩。法筵斋钵，是向来不假“外味”而凸显甘美“本味”的，故而有“大味若淡”的”正味”之说。前曾述及黄庭坚”入寺每食，先淡食三口”的记载，不就是”如法炮制”者？问题在于还未就此罢休，继而不还“思衣食之从来？”以及“思农夫之甘苦”的嘛！试想”处贫之道”尚且如此，摇身而为“君王”的朱元璋不忘“玉米菠菜豆腐汤”的“老味”，不亦如此乎？看来，人的主观感情色彩对于“食”岂止须臾难离，简直是入骨三分，难舍难弃的！
客观环境的影响也好，主观感情的作用也罢，还不都得决定于物质基础条件的好坏？毕竟“巧媳妇难做无米之炊”嘛！更何况饮食文化层面的“食”，是在烹饪师精心”调味”及消费者悉心”品味”的过程中实现的。于是才有了”食为味载体，味为食灵魂”的行业格言，以致成为烹事空间最贴切亦最形象的概括。许多从烹饪恰是借助这一平台，超越了物质条件，或点铁成金，或化腐朽为神奇，要么”烹炙生灵”创奇迹，要么“金齑玉脍”成佳味。极普通的”茄子”，进了“荣国府”，又是”鸡油炸”，又是”鸡汤煨”，又是“香油收”，又是“糟油拌”，致令刘姥姥”摇头又吐舌”，连呼“我的佛祖尸敢问：出自“贾府总务处长”王熙凤嘴里的“我们家的‘家常茄子’”，什么样的“人家”才具备如是物质条件？什么类的人才能欣飨连常见“庖滋味”工艺亦未必如斯烹制的”贾府茄鲞”！
明代养生名家高濂先生在他的《饮馔服食笺》里，曾经举”唐刘晏，五鼓入朝。时寒。中路见卖蒸胡(饼)处，热气腾辉，使人买，以袍袖包，裙褐底，啖，谓同列曰：‘美不可言。’此亦‘物无定味，适口者珍’之意也。”补充苏易简的主张，补充得形象且实在。不仅强调了中国烹饪“大味若淡”的精粹，尤其凸显出“不假外味”的“正味”是”至味”的宗旨，由此演绎出清人“加咸使之淡”的奥赜与精彩！总之，无论以“无定味”为借口，企图否定“调味”的必要与客观，还是拿“‘适口’珍”作理由，无限夸张“品味”的绝对或主观，都必然是事与愿违的。只有认清具体的烹饪空间，按照既备的物资条件，加工成特需的主、辅科，筛选出恰当无贰的烹饪主技法，“五味三材，火以为纪，水火相激，九鼎九沸”，才会”调制”出表现烹师专业素质及人文背景的“食载体”亦即“味灵魂”。越是“经济一体化”，越是“文化频交流”，“烹饪、调味”就越是要保持其”相对性”，否则，便失掉了“风味”的价值。倘若没有了“风味”的魅力，珍浓”乡情”安在？即使如此，也还必需反复强调：“适一己之口”的”对味”，常常带着极大的“或然性”；只有“适一方之口”的“风味”才既具普遍意义，又必然含着规律的价值于其中。而常说的“定味”，岂止“适调味人之口”？更需”适方家”尤其”适消费群体”之“口”。科学地讲，它还需与”法拉德反应”中“非酶褐变热效应”的化学原理谐调而无悖，这才是“中国烹饪”魅力所以诱寰宇的所在。“
